Тільки факти

Маріупольська гімназія №2 в місті не гірший навчальний заклад. Порівнюємо по області – не гірший, по Україні – не гірший. На сайті гімназії результати роботи з посиланням на джерела. З серпня поточного року тільки негативні публікації. • Перша – 29.08.2018 року, автор Хіжнікова Ганна. Аналіз публікацій серпня на сайті Маріуполь-сіті. Про школи 3 публікації: події в ЗОШ №37, позитивна стаття про технічний ліцей, негативна – про гімназію №2. • Друга - 03.09.2018 року, автор Романов Ігор. Аналіз публікацій вересня на сайті Маріуполь-сіті. Про школи 3 публікації: події в ОШ№67, позитивна про ЗОШ №30, негативна – про гімназію №2. • Третя - 25.10.2018 року, автор Катрич Роман. Аналіз публікацій жовтня на сайті Маріуполь-сіті. Про школи 4 публікації: позитивні статті про технічний ліцей, міський ліцей, ЗОШ №5, негативно – про гімназію, уже з оціночною характеристикою директора. При цьому з жодним із цих журналістів я ніколи не зустрічалась, в мене ніхто не запитував коментарів про події, які публікувались. Із чого можна зробити висновки. 1.Усі публікації записані із чиїхось слів; 2. Усі публікації освітлені однобічно; 3.Публікації носять системний характер; 4.Подається тільки негативний матеріал; 5.Якщо в перших публікаціях викладається тільки фактичний негативний матеріал, то третя стаття носить оціночний , брехливий характер. Факти, що це підтверджують: • «директор ходит в уличной обуви» Звідки журналіст, якого я жодного разу не бачила, знає, яке у мене взуття вуличне, а яке для приміщення. До школи я приходжу в 7:20.нікого немає: ні журналістів, ні батьків. • «директор экономит на техничках и получает за это премии» Це власне судження журналіста чи перевірений належним чином факт. Як того вимагає бюджетне законодавств, директор має утримувати штат згідно виділеного кошторису. • «директор не желает спокойно общаться» Це судження автора, з яким я жодного разу не спілкувалась. Можна було б не звертати уваги на статті, якби в проміжках між статтями журналіст Хижнікова-Короткова не організовувала «роботу»( я її висвітлювала на сайті гімназії в статті від 14.11.2018 «Хронологія перевірок…. )направлену на зниження іміджу навчального закладу та репутації директора гімназії. За два місяці жодної позитивної інформації: за цей час провели два великих виховних заходи: - «Свято першого дзвоника»(вересень); - «День відкритих дверей» (жовтень). Наприклад, 26.10.2018 року гімназія проводила «день відкритих дверей»:  усі вчителі проводили « відкритті уроки» для усіх бажаючих (батьків, громадськості);  проводили уроки для вихованців ДНЗ №86;  проводили виховні заходи : для 1-4 класів – «Посвята в учні» для 5-11 класів – «Подорожуємо Європою»

Уповноважений від власника має належним чином реагувати на всі звернення, які надходять до міської ради. Аналізуємо той же період. • Усі звернення «батьків» перевіряються належним чином. При цьому ніхто не перевіряє, чи дійсно це звернення батьків. (стаття від 14.11.2018 Хронологія перевірок…) • Усі звернення від навчального закладу залишаються без перевірок та відповіді. Факти, що це підтверджують: - Звернення від 11.09.2019 року ( зареєстроване належним чином) – без відповіді; - Заява від директора (сайт гімназії Новини» від 12.11.2018) в період роботи комісії по перевірці звернення від «батьків» - без відповіді; - Заява від голови ради гімназії від 25.09. (надіслана електронними засобами та зареєстрована належним чином) – без відповіді. Знову повертаюсь до попередніх висновків «…. Мова не йде про презумпцію невинуватості за будь-яких обставин. Мова йде про рівну відповідальність перед законом…»